Rechtsprechung
| BSG, 13.02.2014 - B 13 R 419/13 B |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,3885) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
Verfahrensgang
- SG Mannheim - S 4 R 2953/12
- LSG Baden-Württemberg - L 5 R 2281/13
- BSG, 13.02.2014 - B 13 R 419/13 B
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (3)
- BSG, 22.07.2010 - B 13 R 585/09 B
Nichtzulassungsbeschwerde - Verfahrensmangel - rechtliches Gehör - Anhörung eines …
Auszug aus BSG, 13.02.2014 - B 13 R 419/13 B
Überdies kann der Kläger wegen des umfassenden Ausschlusses der Geltendmachung einer Verletzung des § 109 SGG im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren (§ 160 Abs. 2 Nr. 3 Teils 2 SGG) damit von vornherein keinen Erfolg haben (stRspr, vgl Senatsbeschluss vom 22.7.2010 - B 13 R 585/09 B - Juris RdNr 8 mwN). - BSG, 20.10.1999 - B 9 SB 4/98 R
Anhörung - rechtliches Gehör - Berufung - Zurückverweisung durch Beschluß - …
Auszug aus BSG, 13.02.2014 - B 13 R 419/13 B
In der Rechtsprechung des BSG ist jedoch bereits geklärt, dass jedenfalls gegenüber anwaltlich vertretenen Beteiligten der bloße Hinweis genügt, es komme "eine Entscheidung nach § 153 Abs. 4 SGG in Betracht" bzw es bestehe "die Möglichkeit" einer Entscheidung nach § 153 Abs. 4 SGG (BSG SozR 3-1500 § 153 Nr. 8 Leitsatz 1 bzw S 23). - BSG, 12.12.2003 - B 13 RJ 179/03 B
Bezeichnung eines Verfahrensfehlers im sozialgerichtlichen Verfahren
Auszug aus BSG, 13.02.2014 - B 13 R 419/13 B
4 Zur formgerechten Rüge eines Verfahrensmangels müssen die tatsächlichen Umstände, welche den geltend gemachten Verfahrensverstoß begründen sollen, substantiiert und schlüssig dargetan und darüber hinaus muss dargestellt werden, inwiefern die angefochtene Entscheidung auf diesem Verfahrensmangel beruhen kann (vgl BSG SozR 4-1500 § 160a Nr. 3 RdNr 4, Nr. 21 RdNr 4 - jeweils mwN;… Krasney in Krasney/Udsching, Handbuch des sozialgerichtlichen Verfahrens, 6. Aufl 2011, Kap IX RdNr 202 ff).
- BSG, 16.06.2014 - B 13 R 109/14 B Die Behauptung, aufgrund der "Eingabe" im Schriftsatz ihrer vormaligen Prozessbevollmächtigten vom 15.10.2013 sei der Vorsitzende des LSG-Senats "gehalten" gewesen, auf die Stellung eines sachdienlichen Beweisantrags hinzuwirken bzw auf das Unterbleiben weiterer Ermittlungen von Amts wegen und die Möglichkeit eines Antrags nach § 109 SGG hinzuweisen, enthält keinen schlüssigen Vortrag eines solchen Verfahrensfehlers (vgl Senatsbeschlüsse vom 6.1.2014 - B 13 R 355/13 B - BeckRS 2014, 66233 RdNr 12; vom 13.2.2014 - B 13 R 419/13 B - BeckRS 2014, 67198 RdNr 7).